Содержание
6 мифов о вреде мяса и их разоблачение
Белок представляет собой единственный макроэлемент, переизбыток которого в организме практически невозможен. Самым безопасным типом белка считается мясо. Его употребление в больших количествах не вредит человеку. Белок — лучший «материал», позволяющий не только строить, но и сохранять мышечную массу, что является залогом здоровой и продолжительной жизни. Существует и иное мнение, которого придерживаются вегетарианцы, ссылаясь на различные исследования, доказывающие то, что мясо наносит серьезный ущерб организму. Разобраться в том, насколько это истинно, позволяет анализ результатов проведенных экспериментов.
№1 Красное мясо — причина сердечных болезней
Результаты не вызывают сомнений, но только если не анализировать ход самих исследований. Первый эксперимент проводился лишь с шестью участниками, один из которых был вегетарианцем, а остальные — мясоедами. Подопытными во втором эксперименте были мыши, которым давали добавки, содержащие карнитин.
Если сравнивать красное мясо и морепродукты, то последние содержат гораздо больше ТМАО. Уровень триметиламиноксида обусловлен здоровьем кишечника. Как показывают последние эпидемиологические данные, высокая концентрация ТМАО среди мясоедов встречается гораздо чаще у здоровых людей, то есть тех, кто не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.
№2 Красное мясо становится причиной рака
Это наиболее распространенный миф о мясе, обусловленный гицеклическими аминами, полициклическими ароматическими углеводами, конечными продуктами процесса гликации. Большая часть исследований, в которых пытаются найти связь между употреблением животного белка и развитием рака беспочвенно. Во-первых, нет точных данных о причинно-следственной взаимосвязи. Во-вторых, отсутствуют какие-либо стандарты, согласно которым можно было бы сопоставить результаты. Исследования базируются на опросниках, в которых хот-доги и пицца входят в одну категорию с говядиной травяного откорма.
На каждое исследование, которое «доказывает» взаимосвязь между употреблением мяса и раком, находится по крайне мере одно, показывающее, что это не только совершенно беспочвенно, а, наоборот, дает обратный эффект. Отказ от животного белка приводит к сердечным заболеваниям и раку. Однако следует упомянуть тот факт, что с жаренным мясом все не настолько однозначно. Жарка приводит к образованию полициклических ароматических углеводов (ПАУ) и гетероциклических аминов. Оба эти соединения, как показывают исследования на животных, могут стать толчком для развития рака.
В овощах ПАУ гораздо больше, чем в мясе. Однако следует быть осторожнее, отдавая предпочтение более низким температурам и маринованному мясу при готовке на гриле. Благодаря этому, как свидетельствуют некоторые данные, токсичные соединение образуются в гораздо меньших количествах. Этот аргумент мог бы использоваться веганами, но все обстоит несколько иначе.
Конечные продукты гликолиза у вегетарианцев, как показали исследования, гораздо выше, нежели у любителей мяса. Это обусловлено неправильным рационом, который провоцирует их синтез в организме, являющийся большим поводом для беспокойства, нежели тогда, когда они поступают вместе с пищей. В мясе есть аминокислота карнозин и прочие натуральные ингибиторы продуктов гликолиза.
№3 ИФР-1, присутствующий в мясе, становится причиной рака
После выхода в свет China Study, положенного в основу книгу, веганы сделали фактор роста своим настоящим манифестом, в котором и заключается все негативное влияние мяса на организм. Они утверждают, что именно он является главным фактором, ведущем к прогрессированию рака.
Исследования, проводимые доктором Т. Колином Кэмпбеллом, имели широкий резонанс, в результате которого в 80-х годах появилось огромное количество людей, негативно настроенных к фактору роста. Большинство ученых относятся к ИФР-1 с большой опаской даже сегодня. Нередко можно встретить статьи, утверждающие, что негативное влияние мяса и молочных продуктов сравнимо с курением.
Чтобы быть абсолютно объективными, следует ознакомиться с диетой мышей, которая состояла из:
- 397 г кукурузного крахмала;
- 200 г казеина;
- 132 г мальтодекстрина;
- 100 г сахарозы;
- 70 г соевого масла;
- 50 г целлюлозы.
Казеин, включенный в эксперимент, никак не связан с мясом и не может употребляться в критических для здоровья количествах, даже мышами, обожающими сыр. Его содержание в молочной сыворотке, эффективной в профилактике рака молочных желез, высоко.
Чистоту исследований нельзя считать стопроцентно верной, поскольку отдельные соединения не могут быть изолированы из процесса метаболизма. Положительное влияние ИФР-1 заключается в том, что он сохраняет мышечные волокна, участвует в строительстве костной ткани, повышает выработку гормонов и процесс сжигания жира. Становится понятно, что рост его концентрации является приоритетом для предотвращения ожирения и саркопении.
Еще одним фактом, который нельзя не принимать в расчет, считается отличие в склонности к раку у различных органов. Это наглядно демонстрируют представленные ниже графики:
Буквально во всех исследованиях и приводимых доказательствах, сделанных с того момента, когда фактором роста заинтересовались в первый раз, можно заметить неизменные корреляции, которые преподносятся из года в года. Нет необходимости прибегать к экспериментам. Найти веские аргументы можно и самостоятельно. Одним из них является то, что сокращение употребления молочных продуктов не привело к уменьшению случаев заболевания раком. Все происходит с точностью до наоборот.
Последние исследования показали гораздо большую зависимость долголетия с аминокислотами, длительной ограниченностью калорийности питания и белком. На мышах, рацион которых был разработан таким образом, что аминокислоты метионина, содержащиеся в молочной продукции, мясе и яйцах, поступали в ограниченном количестве, это отразилась благосклонно. Была выявлена более низкая смертность без уменьшения калорийности питания, окислительные процессы тоже снизились. У мышей, получающих вместе со специальными добавками аминокислоту глицина, имеющуюся в соединительных, костных и прочих тканях, тоже наблюдались аналогичные улучшения.
Перенести результаты подобных исследований на человека практически нереально, но если допустить такую возможность, то потенциальная польза профилактики рака в результате снижения употребления белка скорее связана с «поеданием» целой тушки животного, а не какой-то части. Куриные грудки без кожицы и костей не позволяют получить много глицина, то есть заведомо лишены определенного его процента.
№4 N-гликольнейраминовая кислота, присутствующая в мясе, становится причиной системного воспаления
Гликольнейраминовая кислота — это молекула сахара, содержащаяся в красном мясе. Она не вырабатывается в организме человеке и, как считают некоторые доктора, способна привести к возникновению системного воспаления и рака. В качестве подтверждение этому приводятся то, что к данной кислоте в человеческом организме есть собственные циркулирующие антитела. Последние «нападают» на N-гликольнейраминовую кислоту, когда она поступает вместе с пищей, что и провоцирует хроническое воспаление.
Гипотетически данная теория имеет право на существование, но в реальности она не находит никакого подтверждения. Иначе человечество испытывало бы проблемы с хроническим воспалением задолго до начала сельскохозяйственной революции, то есть в тот период истории, когда красное мясо было основным источником пропитания. Еще одним фактом, который невозможно опровергнуть, является то, что потребление мяса в больших количествах не отражается на увеличении случаев воспаления.
Замена углевода на красное мясо, наоборот, вызывает уменьшение степени воспалений. У людей, придерживающихся рыбной диеты, и у тех, рацион которых состоит преимущественно из мяса, нет различий между маркерами воспалений.
№5 Арахидоновая кислота
Как считают противники красного мяса, она тоже вызывает воспаление. Эта длинноцепочечная жирная Омега-6-кислота содержится в животном белке в минимальном количестве, а поступает в сбалансированном состоянии вместе с длинноцепочечными Омега-3-килостами, которыми являются эйкозапентаеновая и докозагексаеновая.
Сбалансированность не позволяет концентрации арахидоновой кислоты подниматься до такой степени, чтобы стать причиной начала воспаления. Обратная реакция происходит тогда, когда полиненасыщенные неразветвленные Омега-6-кислоты поступают в большом количестве, что характерно для питания с замещением белка животного происхождения на неживотные, которыми являются бобовые, семена, орехи, и употреблением большого количества растительных масел.
Красное мясо позволяет получать арахидоновую кислоту в том количестве, которое расходуется на восстановление клеточной мембраны и поддержания реакции антител без вытеснения омега-3-кислоты, что не создает среды, благоприятной к развитию воспалений. Высокие концентрации омега-3 с арахидоновой кислотой демонстрируют самые низкие показатели воспалений и полезны для здоровья.
Предки современного человека, занимающиеся охотой и собирательством, потребляли арахидоновую кислоту в гораздо больших концентрациях, но не страдали системным воспалением, которое встречается на сегодняшний день достаточно часто. Данная кислота присутствует и в грудном молоке, необходимом ребенку для полноценного развития и роста, не вызывая никаких хронических воспалений.
№6 Выделяемые коровами кишечные газы загрязняют экологию
Основным аргументом движения Team Tofu является то, что восемнадцать процентов от общего количества парниковых газов дают именно коровы. Это гораздо больше нежели весь имеющийся в мире транспорт.
Это не имеет смысла, поскольку пастбища, на которых пасутся животные, выращиваемые в производственных целях, приносят гораздо большую пользу, поглощая углекислый газ, нежели тот «ущерб», которые способны принести коровы кишечными газами. Большее опасение вызывают поезда, автобусы, самолеты и машины, на которых передвигаются борцы за экологию для чтения своих лекций и докладов. Поглощение углекислого газа предотвращает выбросы гораздо более опасного вещества — закиси азота.
Открытые данные, которые с легкостью можно найти, демонстрируют то, что заявленные 18% превращаются в 3%. Это справедливо, конечно, учитывая и факт того, что травоядный крупнорогатый скот обеспечивает обогащение, а не уничтожение почвы, а еще является источником питания человеком, употребляя в пищу естественные осадки и траву, не требуя использования техники и различных оросительных систем.
Снижение запасов количества воды, размытие почвы, общий высокий уровень загрязнения окружающей среды связан именно с земледелием, а не крупным рогатым скотом. И если говорить о поддержании экологии, то гораздо полезнее кушать мясо от пасущихся животных, нежели приобретать сою, кукурузу и так далее.
По материалам: t-nation.com
